04 de diciembre de 2023 
| TÍTULO ORIGINAL | Blade Runner 2049 |
|---|---|
| DURACIÓN | 163 minutos |
| GÉNERO | Acción, Drama, Misterio, Ciencia Ficción, Thriller |
| PAÍS | Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, España |
| DIRECTOR | Denis Villeneuve |
| FORMATO | MKV |
| CALIDAD | BluRay |
| IDIOMA | Dual Latino / Inglés |
| SUBTÍTULOS | Sí (Español forzados y completos) |
| TAMAÑO | 3.37 GB |
| IMDB |  Puntaje: 8 / 10 basado en 691.635 usuarios |
| REPARTO |
|---|
| Harrison Ford, Ryan Gosling, Ana de Armas, Dave Bautista, Robin Wright, Mark Arnold, Vilma Szécsi, Wood Harris, David Dastmalchian, Tómas Lemarquis, Sylvia Hoeks, Edward James Olmos, Jared Leto, Sallie Harmsen, Hiam Abbass, Mackenzie Davis, Krista Kosonen, Elarica Johnson. |
| SINOPSIS |
|---|
| Treinta años después de los eventos del primer film, un nuevo blade runner, K (Ryan Gosling) descubre un secreto largamente oculto que podría acabar con el caos que impera en la sociedad. El descubrimiento de K le lleva a iniciar la búsqueda de Rick Deckard (Harrison Ford), un blade runner al que se le perdió la pista hace 30 años. |
Zona VIP
NO ERES USUARIO VIP, CONSIGUE TU CUENTA 
Categorías: 
Etiquetas:
Es una buena pelicula pero no dio el salto filosofico de Blade Runner en 1982. En el mundo del cine fue un salto filosofico. En el mundo de la ciencia, la tecnologia, la informatica, la genetica y la ciencia ficcion "librera", era un asunto comun, una especulacion habitual. Pero fue la primera vez que las implicancias sociales de las tecnologias que se venian saltaban a la pantalla grande. ¿De que tendria que hablar una pelicula hoy para sorprender con un gran salto similar? La ciencia ficcion se ha vuelto comun y los contenidos tecnologicos pululan en todos lados. Seria dificil sorprender al espectador. Por empezar, deberia ser un tema nuevo y no una secuela. Inimaginable. Asi fue Blade Runner para el comun de la gente a fines del siglo pasado, les revento la cabeza. Creo que por su impacto solo se le puede acercar Metropolis, que tiene su debido homenaje dentro de Blade Runner 1.
Pero ademas de eso la pelicula original es una artesania de gran belleza con una musica irrepetible.
Mala aburrida, no es digna secuela personajes desaprovechados y otros q no interesan para nada
Es la tercera vez q la veo y no cambio de opinión es aburrida...solo x momentos con escenas de la chica holografica intenta levantar.. pero el prota más anodino la hace más aburrida ,las escenas de los paisajes no transmiten nada a pesar a se nota el presupuesto Pésima
La vi en el cine y me hizo bostezar. Pero cuando la vi tirado en el sillón, una obra maestra. Claro, requiere meterse en la peli. Para los que la comparan a la primera, vean la primera. Son distintas.
Ryan es un mostro, un actorazo, al menos en esta peli.
La fotografía es 1ra A.
Diseño de indumentaria, escenografía, trama, todo de muy alto nivel. Es una gran peli.
Abrazos
En esta época en que la gente se alimenta de puro "reels" las 24 horas en sus patéticos móviles es obvio que esta secuela les caiga como una losa. Juzgar una película por su duración es mala cosa. No voy a negar que la primera vez que la vi me quedé desconcertado, la segunda vez que la visioné todo encajó mejor en el universo Blade Runner.
Esta secuela busca contarnos algo más y expandir la narrativa ya conocida para ello ha usado toda la imaginería disponible pero sin exagerar. Esta película será serena pero no aburrida, para nada. Sus más de dos horas se pasan super rápido.
Me pregunto que pensarán de la serie que se está preparando...
Gracias, tios de USC.
William
Finalmente, me di por vencida y la vi.
En un mundo en que no existiera la original, no es mala película.
En este mundo, es mediocre e irrelevante.
Linda estética, guión muy similar a tantos, actuaciones desganadas.
Y no les perdono que no resuelvan qué pasó con ese perro.
Gracias, chicos. Abrazos.
Ni cerca de la original. Por que rehacer películas tan grandes como BR? Rehagamos Imagine de Lennon (o la que gusten) con alguien de moda como Kanye West o Kathy Perry. NO, no está bien. Esta película no asombra ni propone algo nuevo e impactante desde lo visual, en argumento, en actuación. Nada. Solo hicieron a calco la atmosfera.
Decepciona respecto a la predecesora. Es decir es de casillero y algo más. 🙂 🙂 🙂 ...
Francamente decepcionante. Innecesaria, aburrida, gélida, sin alma, inconsistente, ampulosa, pretenciosa y morosa e insufriblemente larga (le sobran los primeros 100 miutos iniciales; la peli comienza con el encuentro entre K y Deckar). Parece que no transcurrieron más de 30 años sino que este futuro se parece a los grandiosos ochenta del siglo pasado (la estética, dirección de arte y vestuario, sobre todo, es casi una copia de la inigualable, excelente, sorpresiva original). Lo mejor: la fotografía y la música, aunque sin la cima de la banda del genial Vangelis. Por favor, ¡¡¡volvé Ridley Scott!!! Mala, recontra mala: 2 puntos.
A mí me pareció una película excelente y a la altura de su predecesora. Es cierto dura mucho tiempo, resultará difícil de sostener la atención de una sola vez ya que conserva el estilo, el tono y el clima que proponía Blade runner 1 y esto es necesario porque así lo requiere la historia que es muy buena realmente, llena de matices, son de esas películas que tienen contenido o mensaje. Vuelve a exponer ese drama existencial del replicante (ciborg/androide) anhelando ser un humano contraponiendo a la artificialidad con el que el ser humano desenvuelve su vida. La película también posee su buena cuota de acción, muy buena fotografía, actuaciones destacadas y convincentes. A nivel cinematográfico está muy bien hecha pero es larguísima la primera vez la ví en tres partes, me gustó tanto que la ví tres veces más pero de corrido. Si tuviera que darle un puntaje sería 9 (nueve)
Decía Fellini, cuando un periodista cuestionó que la niñez del director no podía haber sido tan feliz como la retrataba en su célebre Amarcord (1973): “La vida, como sabemos, no siempre es jolgorio y risas. Pero… podemos escoger como recordarla”.
Esta prodigiosa frase vino a mi memoria, a propósito de cómo los apasionados de tal o cual película recordamos la manera en que nos impactó hace 15, 20, 30 o más años; como es el caso de la obra maestra de Ridley Scott, Blade Runner (1982), que con 35 años a cuestas, sigue siendo motivo de lecturas y relecturas de parte de sus incondicionales (me incluyo) que siempre le encuentran algún motivo o significado nuevo e incuestionable. Lidiar contra esa especie de “memoria colectiva” es, y será siempre, infructuoso. Así que comparar esta especie de secuela otoñal con la mágica antecesora es, por lo menos, desventajoso.
Yo la vi como una película basada en otra que se filmó hace más de 3 décadas, así me resultó más asimilable y no me la pasé comparando escena por escena. La disfruté sin empacho, aunque al levantarme del sillón del cine mis rodillas y tobillos crujieron como si hubiera pasado esos 35 años entre una y otra cinta sentado en posición flor de loto.
Algo a favor de esta nueva entrega es que, aunque no ha alanzado -ni con mucho- los niveles de leyenda viviente que el septuagenario Harrison Ford; Ryan Gosling es muchísimo mejor actor. De ahí que las casi 3 horas de su imagen en pantalla sean bastante tolerables.
¿Recomendable? Sí. Pero no imperdible.
Exelente comentario, valela pena Releerlo. Gracias.
Interesante, larga (casi 3 horas) y lenta 05/10.
Definitivamente la primera es muy superior, una película de culto como Blade Runner merecía una mejor y más dinámica secuela.
Se ve que mi nivel de inteligencia no está a la altura de esta película , seguiré viendo las de Disney jajaja
cada persona ve, lo que realmente quiere ver, todo depende del estado de animo de tu persona. no te puede agradar lo que todos ven y ni lo que tu ves le puede agradar a los demás
Creo que estamos asistiendo a un nuevo estilo cinematográfico, creado a partir de historias nacidas hace 30 años. ["-Tenes que ver "la Primera para entender..."] se escucha por ahí. Por eso la perspectiva de "los que por años esperaron secuelas de sus películas favoritas" "con sus actores favoritos".(yo incluido) Aunque esta es una ingeniosa continuación de "Blade Runner", ni el ambiente creado, ni los personajes principales, ni sus actores logran impactar tan coloridamente como en la película original de los cines de los 80's. Quizás el error sea nuestro, al poner demasiadas expectativas en algo que nos fascino cuando éramos mas jóvenes. Aunque con excelente fotografia y muy delicadamente llevada, para quien no ha visto la primera, el guión se torna confuso y demasiado lento para una historia tan grotesca.
Dicen (Incluído Ridley Scott) que es demasiado larga y lenta. No lo fue para mí en absoluto. Que le falta emoción? No lo creo, la escena final (y alguna otra) es movilizante. En fin, que me ha gustado mucho, es un gran espectáculo hecho con inteligencia.
Pesada , larga, incoherente , no la pude terminar.
juanca624666: larga, si. Pesada e incoherente, no. ¿Viste la Blade runner original? Si no la viste, la incoherencia sería ver esta secuela, que, personalemente creo que es la mejor continuación que he visto desde la trilogía de Back to future. Igualmente, coincido en que puede resultar un tanto embolante a quien no es muy fan de la primera.
ADRIANO CAPOOOOOOOO
Interesante, larga (casi 3 horas) y lenta 05/10.
Definitivamente la primera es muy superior, una película de culto como Blade Runner merecía una mejor y más dinámica secuela.
Tanto tiempo perdido viendo otras peliculas teniendo esta joya de preferencia. Muy buena las dos peliculas. No habia visto la primera y al ver que salio esta, las baje las dos y me las tire en una noche. Fascinante la primera con una musica que te mete de lleno en el suspenso. La segunda se perdio algo en lo musical pero no deja de ser buenisima tambien. Gracias por el aporte USC. Feliz año nuevo y muchas felicidades. Dios les bendiga.
Digna y esperada secuela. Muy en la misma sintonía de la primera entrega. Buena.
Su gran punto flojo está en la musicalización. Mas aun tratándose de la continuación de una película clásica de los 80 (donde cierto estilo de música marco una época). En su momento ara 3 o 4 años, se anunció con bombos y platillos que VANGELIS se aria cargo de la música de la segunda entrega, tal como lo hiso en la primera y clásica (con memorable participación). Acabo de ver la película y se nota que algo sucedió en el camino, porque es muy evidente que la música no solo no es de VANGELIS, sino que es un burdo y mal intento de copia, que le resta bastantes puntos al film.
Un lujo de pelicula. Altamente disfrutable. Bueno de ver las dos en una tarde. 🙂 🙂 🙂 1/2
Por cierto que el audio es 10 pts, también-.
Muchas gracias, hace rato que tenía deseos de ver este film, las expectativas que generó, para mí estuvo bien, interesante hasta el final, pero no sé si soy yo, o quizás el material final fue este (que parece carecer de cierta esencia romántica de la primera, entre Deckard y Rachel, eso creo que le faltó a la película, esa atmósfera de tensión, se sensualidad.
Colocar a una bella Ana de Armas en ese personaje es un desperdicio, y un Ryan Gosling, que actúa bien, pero no tiene el carisma ni la personalidad de Harrison Ford. No sé si habrá sido que el director quiso filmar una cosa, y los guionistas otra cosa, y al final terminó siendo esto, lástima que con ese presupuesto descomunal, unos actores de primera, y desperdiciarlos de esa manera es increíble, pensé que iba a ser mejor la primera, pero no, es como hacer una secuela sacada rápidamente, cosa que no se hizo aquí, pero digo es mi visión, no se ustedes, pero para mí le faltó colocar la misma esencia de la anterior.
Y colocar a un SR. actor (de lujo) como Edward James Olmos, en una parte tan pequeña hubiese sido mejor poner su personaje agregándole algunos flashbacks de su personaje joven y de la secuela, otro personaje desperdiciado.
Sí, me gustó, pero se hubiese desarrollado mejor la trama teniendo en cuenta el presupuesto, y variedad de personajes, si se nota estoy un poco enojada, porque podría haber sido mejor que la primera, pero desaprovecharon esa oportunidad, lástima.
Estoy de acuerdo Maria Eugenia Rodriguez
Unsoloclic son los mejores del mundo mundial.
Desafortunadamente este bodrio de peli es todo lo contrario.
Capos!!!! Gracias!!!!
Gracias gente de unsoloclic por la buena onda de dejarnos ver pelis tan nuevas. Felices fiestas
Gracias por el aporte 😉
La primera fue tremenda, marcando una epoca, y dejando muchas interrogantes. Esta sigue el hilo tras 3 decadas, donde poco a poco ira respondiendo varias de esas preguntas pendientes.
El desarrollo no da respiro, y seguria esta investigacion aparentemente normal y rutinaria, pero que se terminara volviendo de las mas importantes, con revelaciones por las que habra personas dispuestas a todo por obtener toda la informacion de ella.
El cast incluye varios nombres reconocidos, incluidos varios de los que estuvieron en la original, y hay buenas actuaciones. Quizas se le fue un poco la mano a Leto, pero el resto me pareceron que estan a la altura.
Me gusto mucho.
FELIZ NAVIDAD UNSOLOCLIC!!!!
Imperdible, feliz de que se mantenga a la altura de la primera. Una de las mejores secuelas.